昭公上论

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:93章/287章 | 上一节 | 下一节

    
      
      哲之愚，愚而以为哲，要归于咎之徒，得失相反而相寻，两端而已矣。穷年百变，彼此于两端之中，力尽能索，交逢其咎，达者视之，曾足与辨其非，亦恶与更寻其覆轨哉？智能出于两端者，谓之通识；力能舍两端以有建者，谓之大武。呜呼，鲜矣！
      
      弃亦端，取亦端，非弃则取，取可则弃也；合亦端，离亦端，当其未合则求合，合而厌则求离也。孰有能未取勿取，取可而勿弃者乎？孰有能离勿求合，合无益而觊离之利者乎？孰有能于弃取离合之外，自为政而见物者乎？有之，讵可谓通识而大武矣乎？
      
      晋之争楚也，未得吴，唯恐得吴；乃得吴而未利矣，而弃吴之谋进。晋离于楚，则求合于吴；合于吴而抑见楚之可合也，而离吴即楚之谋进。厉、悼、平、昭之世，相寻于此两端，而晋敝矣。
      
      通吴之外，有制楚之。得系乎通吴；失亦但系乎通吴；通吴以制楚，则楚必可制。此者，必然之理，而晋知。其知制楚之系乎通吴，通吴之可以制楚者，无，唯知通吴之外有制楚之也。
      
      舍其制楚之，唯通吴之恃，吴可恃而厌吴忌吴，唯恐弃吴之速。欲弃吴，乃至惮下楚，而授以攻吴之便。觭则反，反则尽，改其初，抑必然之势也。
      
      故宋之会，楚所以欲成晋好，而辍宋、郑之攻者，唯吴故，而晋亦同之。申之会，楚遂帅东诸侯而大逞于吴。夫楚欲合晋，而晋乐从之，楚请诸侯，而晋惜，实已知楚志之在吴而听之，无，唯其通吴效而乐弃吴也。缘楚而通吴，则恃吴；弃吴以委楚，则听楚。数年之间，弃取，合离，捷于反掌。
      
      舍此两者，晋无谋焉。唐、宋之季，党互胜之局，和战递兴之策，均役、制产、议礼、言兵之反复，有如斯者乎？君子日争于廷，小力弃于野，而国随以仆。呜呼！其犹疟者之寒炅，而无与为之汗也。
      
      通吴而足以制楚，则何如弗通；弃吴而能以惩吴，则何如无弃。且吴足以制楚，楚足以制吴，疲于奔命，而无能为庸，害犹速也。浸使通吴而吴遂并楚，则以楚益吴，楚难仍在，而益之吴也。
      
      何也？吴得楚，而楚为吴资也。浸使弃吴而楚遂得吴，则以吴益楚，吴难犹在，而益之楚也。何也？楚得吴，而吴为楚资也。吴西有楚，卷申、息以向郑、许；楚东有吴，并淮、徐而临鲁、宋。奉其半天下之势以向晋，晋之速敝也。能几何也？
      
      此之察，乃为之说曰：“以夷攻夷，中国之利也。”或从臾之，或假借之，颠倒于离合，以唯吾所欲弃而欲取。两端兼用，亟与咎逢，鬼神且谪其祥，而况于哉！又况乎怀谖以乘于离合，而弃取乎之狡夷哉！
      
      其谋愈秘，其变愈捷，其见制于也愈困。哲之愚，亦职维疾，而何有于愚之哲邪！以处己而靡，以正治夷而禁其自戕，利欣，害惧，王者以安内制外。此物此志也，天下之胥溺而知然者鲜。秦、汉以降，中国日沦，如出轨，悲夫！
      
      
      
      天下之大哀有，而刑杀无辜者与焉。君子无以待小，而死徙中于细民；大国无能拒强暴，而灭亡中于小国。此者，祸发于测，势穷于能避，求免而益趋于害。《诗》曰：“握粟出卜，自何能谷？”诚哀之也。
      
      顿、胡、沈之仅有其国，微乎微矣。楚启申、息，并群舒，服陈、蔡，函国于嗉，未下咽耳。之国者，故得为之从。从乎楚而犹足以国，则唯其身系天下之争，楚无责也。会于申而与于好，战于鸡父而与于兵，从于召陵而系于合离之数，于其国敝，其师熸，其君死，趣能自立以亡。悲夫！果谁俾之而亡可救邪？
      
      国之从于会申，非敢自列于冠裳也。国者，南即楚久矣，而楚携之以周旋，国可无与于天下，而楚亦姑安之。旦起而与于盟会征伐，吴逼之也。国居淮、汝之交，东逼之吴，而吴通于上国，户牖寄焉。
      
      吴日践蹈其疆域以西向，而国蹙矣。蹙于吴，则必求纾于楚；依于楚，则得从楚以争吴，而国以敝，师以熸，君以死。从楚以争吴，国敝师熸君死，而楚恤，抑弗获已而请命于晋。请命于晋，而晋无能为也，于而国遂亡。故晋之通吴也，无能为陈、郑助，而徒导之以加于国，授国于吴，而驱国以役于楚。国逃吴以见敝于楚，则终莫能自立，而国并焉。晋启之，吴驱之，楚用之，彼恶知天下离合之情、倚伏之势哉？
      
      祸在目，手姑捍之，而腕已解矣。乃溯其所自始，晋未通吴，天下无国之迹，非国之好事以取亡，审已。晋期而致之亡，楚安坐而收其国。当时也，智及谋，勇给争，欲自己而听其已，悲夫！
      
      “握粟出卜”，而神莫能告之矣，而后知晋通吴之害如此其酷也。驱群小国以入楚，而陈、蔡莫能自立；弃陈、蔡以委楚，而宋、郑莫能自固；徒劳无功，弃吴以斗之楚，而齐、鲁交受其伤。帷幄之舛，原野之纷，绝社稷，俘杀君臣，血流淮、汝者几百年，而彭城以南，尽蕴于楚，斯亦天下之至惨者乎！见其微，知其著，旷百年而顿、胡、沈遽有诸侯之事，悼其亡之久矣。
      
      
      
      文质者，情之化也。情迁新而自已，故时质则动于文，时文则动于质。小动，君子因之；君子动，小资之。动于情之迁新而自已者，非可相救者也，故质胜可救以文，文胜可救以质。
      
      子曰：“文质彬彬，然后君子。”言动以胜，胜则可以相救矣。文动而胜趋于名，名者，损实者也，其时君子之患名以丧实，而小犹惮乎名以制其乱盗之情。质动而胜趋于利，利者，贼义者也，于时君子之患利以替义，而小资之，则苟可以利而无用矣。故曰：“质胜文则野”，野者，上下之无分，名义之立者也。
      
      春秋之始，天下崇质而尚利，尚利以争天下之情利焉，故化而文。庄、僖之世，文之胜也。桓、文之霸，管仲、郤縠之为政，恢恢乎张大其国，而天下翕然以动。其在于鲁，益其军，崇其赋，侈其礼乐，而其《诗》曰：“公车千乘，公徒万。”且将唯恐其国之为大国也。
      
      故虽臧辰、行父、仲遂之挟盗心，犹拘系于公室之名而敢毁。襄、昭之际，霸者之政，极于文而丧实，天下之情又弗利焉，化而质。晋悼振，继以赵武，列国之卿，晏婴、向戌、国侨崇墨绌儒，以俭相尚。
      
      邢邱之会，始损其礼；悼公之没，遂损其军。弭兵以为仁，弭兵以为义，将以质而救文之流也，而天下衰陵，鄙悖之习，汩于利而耻。
      
      其在于鲁，毁军于内，争小国之赋于外，杀其礼乐，亲于蛮夷，苟简自便，唯惠怀。而执政之臣，资之以替公室而培其家，君逐政移，公然无惮，以极乎逆，则利之兴，名之圮，求为辰、遂、行父而可得矣。
      
      故曰：“君子动，小资之。”苟可利而无用，忌于名，而乱盗之心无制也。故曰：“名损于有余，利生于足。”以足之心，行足之政，上下分，名义立，质胜之害，岂尤烈于文哉？故曰：“文胜可救以质”，恶夫情之激动也。晏婴、国侨、向戌之诐言，以成乎赵武、意如之奸志，而极乎商鞅、吕韦、李斯之野心，操天下而市驵之。质胜之祸，尤烈于文，概可睹矣。彼云以质救文者，诚所谓小儒也。
      
      
      
      文质，情之化也，化故变而互胜。情之化，故当其伸，必有所诎；当其诎，必有所伸。情之所固有，虽受胜而能汩也。春秋之季，诸侯之卿执国政者，求胜于质以府利，损其军实，降其秩位，抑其志气，替其等威，霸失其霸，强失其强，大失其大，秉礼之国失其礼，苟以自利而皆所恤，务华之情郁屈而旁出，于而文辞胜焉。
      
      故晏婴、国侨、叔肸、女齐辩于廷，老聃、杨朱、列御寇、子华辩于野，夫自已文，庸以化成天下，而以御于口给。故夫子屡恶佞，恶其文胜者，非所胜也。等于马牛而只滕口说，天下之大文乃以日削。
      
      《贲》之象曰：“束帛戋戋，贲于丘园”，伤处士之空言而吝于礼也。文侈于词也易，文征于事也难，难易之际，君子小之所自别，可辨与！
      
      
      
      乐以其身与于天下者，天下之所求也。无深智沉勇以求天下，而遽开天下以相求，祸之归矣。汝、清之役，徐、越从于楚以竞吴，遽以称，盖徐、越于此乐自任以与于诸侯之事也。以伐者楚，受伐者吴。
      
      徐、越因以行其意，斗吴、楚而自择其利，疑计之得矣。乃亡徐者吴，亡越者楚，徐、越之亡，实于此启之。呜呼！孰能先事而知，以警于所自亡者乎？
      
      则役也，国之所必为寒心者也。夫几难知而固显，由已事溯之，此亦岂有难知者哉！
      
      徐之所忌者楚，而楚能为徐患；越之所忌者吴，而吴能为越患。吴、楚相忌焉耳，吴忌楚，则必亲越以内固，而便事于楚；楚忌吴，则且忌徐之折入于吴，而敢亟求之徐。故之国者，利吴之敌楚也；即有利于吴，而固宜利夫楚之加吴也。
      
      徐合于楚以伐吴，则楚忌徐之折入于吴，而置徐以障吴，吴独忌徐之折入于楚，而必兼徐以临楚。且徐之于吴也，无深怨重郤，而恃相保之楚，以近犯吴于必报。此强与天下之事，以引天下之求，而必亡者也。
      
      越之免于楚祸也，吴蔽之也。越合于楚以攻吴，则且为楚亡吴，自撤其蔽而受楚祸于膺也。此固无事而求有事，延楚以相求之津，而召其求之亡者也。
      
      故吴胜楚而徐亡，吴敝于楚以亡于越，而越亦自此以亡。祸有缓急，亡而已。所快意者，所授首者也；所合志者，所相吞者也。此无异故居卑望轻，突起以恣于往，介然用之，枵然以自大，发再发，力尽于祸随。
      
      然则春秋诸侯会盟征伐之大典，非蛮越徐戎可奋胄于旦，待再计而决矣。呜呼！祥之事，祥之都也。非分之荣，踔厉之功，佹得之名，皆祥之尤者也。听而涂称之，耳闻名而实居之，藐然肖之躬，峥嵘旦，而欲厕衣裳兵车之列，譬诸方尺之鲤效神蜧之飞，雾失而坠于陆，涸死以为天下笑，亦悲夫！
      
      
      
      猝起骤盛，威淫而祸发于中，疾以死亡者：楚虔、苻坚、完颜亮，其归也。虔之暴兴，北合晋而争其长，宋、鲁之君忍愤以执玉其廷，迁许、胡、沈、而灭陈、蔡，恶已壅而犹未亡也，迨乎兴师向徐而溃于旦。其后坚死败于淝，亮死于扬。
      
      江、淮之交数百里之间，殒焉，而皆以内溃。故中国之大维，有天维，有地维，有维，维者，持帝王文治之天下以久于乱者也。天之所维，地维戒之；地之所维，维纪之；能纪，则仰维于天，天资维于地。天地维之，而以绝淫luan大维者之命。故祸发乎中而应乎外，必于其地以应之：完颜氏之灭，歼于蔡州，蒙古之亡，泰州之兵先起，虽百世可知已。
      
      
      
      邵子曰：“名生于足。”足者，实足也。足于实，求助于名，犹之可矣。荡然亡实，徒奉名以疑天下，王霸之衰，未有能藉此以持者也。
      
      虞、夏之际称天，实足继天，弗求天以为名也。周、召共和之世，奉王，实尽于赞王，弗据王以为名也。武王之誓必称天，有足于天者矣。
      
      齐桓、晋文之盟会，王与焉，有足于奉王者矣。足而名生，名生而实犹未陨，其求于名者尚浅也。
      
      故召陵、城濮之师，震天下以制楚，而王来，王命至，其犹有余名之未用。邪晋世霸，襄、灵、成、景之迭为盛衰，未之有易也。厉公德衰，尹、单日勤，悼踵其事，疑诸侯之贰楚，而要单子以莅乎鸡泽。
      
      大夫盟，王臣会，君子以知其惧楚之甚，而周以渎而灵矣。宋之盟，虢之会，晋委诸侯于楚，以养其力而图河北，自霸也，夫亦恶知王也！
      
      平邱之歃，匏系而争，徒无霸之事，而已无霸之心矣。事在诸侯，而诸侯知之；心在诸侯，而晋亦自知之。叔向曰：“诸侯有间矣”，非争诸侯也，惧且无以自立而得逞志于河北也。
      
      无心于霸，于而姑托于霸；足于霸；而抑以姑托于王。奉刘子会平邱，得可藉灵于天子，失亦可委咎于王臣。召陵侵楚之役，衔王命以迁延，犹意也。
      
      呜呼！名足以持天下，非仅名之，力足也。实足，名犹可持之；无实以邀名，而名乃为天下贱。故邵子曰：“名生于足”，为霸者言也。平邱之歃，召陵之役，奸天下，坏王霸，显无实而托之名，实恶乎仅足，名恶乎生哉？以名覆其心之短，则名亟；以其心之邪而盗名，则名亦非其亟，非其亟而犹盗之，名之为小用久矣。