唐武宗

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:234章/287章 | 上一节 | 下一节

    
      
      呜呼！士生无之世，而欲自拔于流俗，盖亦难矣。文宗凭几之际，李玨等扳敬宗子成美而立之，仇士良废成美，立武宗。武宗立，玨与杨嗣复以窜逐，于而李宗闵之党容于朝，政柄之归必于李德裕，此屈伸之势所必然者也。
      
      德裕即无内援，而舍其谁？固非枢密杨钦义之能引己也。然德裕终以淮南赂遗腾交通之名于天下后世，而党且据以为口实，虽欲辞托身宦竖之丑而可得。前此者，崔潭峻、王践言皆能白德裕之直，然则德裕之于中，能自立坊表以受磷缁，亦已久矣。
      
      夷考德裕之相也，首请政事皆出中书，仇士良挟定策之功，而能引身谢病以去。唐自肃宗以来，内竖之得专政者，仅见于会昌。德裕之翼赞密勿、曲施衔勒者，为无力，夫岂乐以其身受中之援引者乎？
      
      然而唐之积敝，已成乎极重难反之势在内则中书与枢密相表里也；在外则节使与监军相呼吸也，拒之而常在其左侧，小忍而旋受其大屈。践言与于维州之谋，潭峻藉宣郑覃之命，德裕固曰吾为宦者用而用宦者也。
      
      杨钦义之内召，无所屈节，而以宝玩厌其欲，德裕固曰此以待小而使忘机，非辱也。吾行吾志，何恤于硗硗皎皎之嫌疑乎？然而以视君子立身之大防，则终玷矣。
      
      
      
      生斯世也，士君子之防，君且毁之，可急挽也，则抱有为之志欲抒于国者诚难矣。然则如之何而可哉？洁己无可羡之赀，谋国无偏私之党，以君命而接之以礼，秉素志而持之以正，进触其深忌，退取其欢心，俟时以得君，而无求成求可之躁愿，庶其免乎！乃德裕功名之士也，固足以及此也。以德裕之材，当德裕之世，勿容深责焉，可矣。
      
      老氏曰：“天下之至柔，驰骋天下之至刚。”此女子小滔天之恶，所挟以为藏身之固者也。
      
      唐之宦官，其势倍于汉、宋。李辅国驱年御世之天子如逸豚而莅之。
      
      其后宪宗死焉，敬宗死焉，太子永死焉，绛王悟、安王溶、陈王成美死焉，宰相、节度、合族而死焉。庖之于鸡鹜，唯其操弯刀而割之也。
      
      文宗垂涕而叹，自比于周赧、汉献而以为如，郁郁饮醇酒以成疢而崩，其凶悍之锋，可向迩也如此。以为神策军在其指掌，故莫之能制，已；而未尽然也。当其时，节镇林立，大臣分阃，合天下之全力，以视军豢养之罢民，岂相敌，而奚惴惴焉？
      
      及观仇士良之教其党曰：“天子可令闲，日以奢靡娱其耳目，无暇更及事。”然后知其所以殴中材之主入于其阱而得出者，唯以至柔之縻系之，因而驰骋之，蔑胜矣。
      
      夫耳目之欲，筋骸之逸，狎而安之，顺而受之，亦曰此主之所应得，近侍之所宜供者耳。于国无损，于事非专，即以为彼功，而抑非可为彼罪也。乃当其骄横著见，主亦含忿堪而思翦涤。
      
      俄而退息于深宫，则娱乐迭进，而气觉其渐平矣；稍定焉，而姁姁嫟嫟、百出以相靡，竟知夙忿之何以遽蠲也。气往而衰，安望其复振哉？
      
      凡变童稚女、清歌妙舞、捐烦解愤者，皆其戈矛鸩毒之机也。正端士沮丧而得以时进献其忱，则皆废然返曰：出而与吾谋屏除者，入而且与之欢笑，吾恶能胜彼哉？徒自诛夷贬窜而弗能摇动之也。
      
      未有缄口息机，听其孤危而莫恤者也。则臣非其臣，兵非其兵，狎媚旦进，而白刃夕张，莫能测焉。至柔之驰骋至刚，绰乎其有余矣。
      
      然则群奄之势重邱山而弑逆相寻也，岂恃神策之孤军哉？恃此而已矣。汉、宋之闇主受制于家奴者皆此；而唐之立国，家法修，淫sheng曼色，自太宗以来，漫焉进御而无防闲之教，故其祸为尤酷焉。
      
      口鼻非藉之安臭味；肢体非藉之宜清蝡；烦劳菀结非藉之能穆耳而愉心。林池鱼鸟、书画琴弈、张弧怒马，各有所嗜，而皆能为夺情息怒之媒。
      
      机械之张，烈于疆秦，密于曹操，彼以刚争，此以柔制，虽欲如周赧、汉献而能，果如矣。
      
      主而能知此，则勿曰宦官之恶可扑也。以念之无欲，塞滔天之横流，有余裕矣。然而知之者鲜，能之者尤百得也，以难也。
      
      
      
      河北镇之戢也，岂其富疆足以抗天下可制哉？唐无以制之耳。卢龙之乱，陈行泰、张绛相继拥兵以胁节钺，张仲武起而讨之，问其所有士卒几何，合军士土团千余而已；问其兵食所出，则仰给于妫州以北而已。
      
      卒如仲武之料，幽州下，叛得。然则唐果制胜得理，以天下之力，举镇如拾芥耳。而终困于能者，庙谟定，诸帅离心，且逆党私奔走京国，贿赂行于廷臣，皆为张皇贼势以劝姑息，嚣张辑，乱其成谋也。君暗臣偷，视蕞尔之叛臣，莫之能胜，而曰河朔习乱已久，心难化。恶！何言也！
      
      刘稹阻兵擅立，李德裕决策讨之，已；而复曰：“但得镇魏与之同，则稹无能为，”何其视镇魏之太重也！张仲武既以卢龙归命，拊镇魏之背矣；何弘敬、王元逵非有田承嗣、王武俊之枭桀，即令纳稹赂以阴相唇齿，而朝廷宣昭义问以临之，又岂敢北畏卢龙之乘其后，南畏宣武之逼其前，西畏河中之制其腋，显相抗拒，以党逆而蹶兴哉？战即力，亦持两端以视势所趋耳。
      
      然则刘稹既灭，移弘敬、元逵于镇，敢违也；召弘敬、元逵以赴阙，敢拒也。彼虽骄蹇而惛瞀，抑且念昔之负固以长子孙者，死于天诛，则死于帐下；何如束身归阙，席富贵而保后昆。
      
      部曲虽或嚣张，帅心弛而气亦颓矣。威可服也，恩可怀也，张仲武之令图可羡，刘稹之狂谋可鉴也。
      
      区区数州之土，两竖子尸居其上，而曰终难化也，德裕之于此懵矣。乃遣重臣输悃于镇曰：“河朔自艰难以来，列圣许其传袭，已成故事。”则既明输左券，授以拔之势，俨若敌国，此言出，后其可追哉？
      
      泽潞，王土也；其，王也；镇魏亦非北胡南蛮自为君长之国也。镇魏可，泽潞奚其可？又何以折刘稹而服泽潞之心乎？
      
      夫镇魏西扼壶关、东连曹、郓，南涉河而即汴宋，中原之堂奥也。横骨颐中，而欲食之下咽也，必可得。唐之所以乱而可再兴，皆此等成之也。
      
      德裕苟且以成时之功，曾恤祸结兵连之无日，习之难化，岂在河朔哉？在朝廷耳。武宗听之，诏镇曰：“泽潞镇，与卿事体同。”言顺，事成，呜呼！唐终可为矣。
      
      
      
      杨弁称乱河东，逐李石，结刘稹，而其所恃者，纳贿于中使马元实。实归，大言于廷曰：“弁有里光明甲。”以恐喝朝廷，徼求节钺，李德裕折之而后沮。
      
      以此推之，凡唐之藩镇，类以数州之土，旅之众抗天下之威，而朝廷僶俛以从其欲，非兵力之果疆也，皆贿也。非李德裕折元实之奸，则弁之纳贿亦揜而著，史氏亦无从记之矣。
      
      贿行于中涓，而天子慑；贿行于宰相，而百官能争；贿行于省寺台谏，而天子宰相亦能胜。
      
      前此之讨淮蔡、讨平盧，廷议纷然，唯恐兵之罢者，此也；德宗窥见其情，厚疑群臣，孤愤兴兵，而中外坐视其败者，亦此也。唐之乱，贿赂充塞于天下为之耳。
      
      凡百余年，自卢怀慎、张龄、裴休而外，唐之能饰簠簋以自立于金帛之外者无有。虽贤者固能保其洁清，特以未败露而章，实固可问也。
      
      藩镇之叛，峙若敌国，相惎若仇雠，且唯以金钱贸中外之心，而天子能自固，况州郡群有司之废置哉？
      
      盖唐自立国以来，竞为奢侈，以衣裘仆马亭榭歌舞相尚，而形之歌诗论记者，夸大言之，而以为怍。韩愈氏自诩以知尧、舜、孔、孟之传者，而戚戚送穷，淫词忌，则心士气概可知矣。
      
      迨及白马之祸，凡锦衣珂马、传觞挟妓之习，熸焉销尽。继以代之凋残，延及有宋，羶风已息。
      
      故虽有病国之臣，但王介甫之清介自矜，务远金银之气；即如王钦若、丁谓、吕夷甫、章惇、邢恕之奸，亦终若李林甫、元载、王涯之狼藉，且若姚崇、张说、韦皋、李德裕之豪华；其或毒民而病国者，又但以名位争衡，而非宠赂官邪之害。此风气之变也。
      
      乃唐之率天下以奔欲崇货而迟久亡者，何也？朝士以贿而容奸，逆臣亦以贿而自固，志气俱偷，其欲易厌，故称兵犯顺者，皆护其金穴以自封，而无问鼎登天之志。
      
      其尤幸者，回纥、吐蕃唯以侵掠为志，浸淫久而自敝，亦无刘渊、石勒之雄心。斯以幸存而已矣。使如宋也，虏迭乘以压境，岂能待迁再迁迁而后亡哉？贿赂之败国家，如鸩之必死，未有能生之者也。
      
      
      
      杀降者仁，受其降而杀之信；古有其言，诚仁君子之言也。虽然，言各有所指，各有所宜，揆其时，察其故，审诸顺逆之大义，度诸好恶之公心，而唯格言之据，则仁君子之言，皆成乎蔽。仁蔽而愚，信蔽而贼，可辨也。
      
      所谓杀降仁而无信者，为两国交争，战败而倒戈，与夫夷狄盗贼之胁从而自拔者言也。或党恶之志固坚，或求生之外无余志，则亦生全之，或且录用之，而蠲忿怒以予维新，斯允为敦仁而崇信矣。
      
      刘稹之叛，郭谊为之谋主，及夫面合围，州已下，稹守孤城而日蹙，谊与王协说稹束身归朝，稹既从之欲降矣，谊乘其懈杀之以自为功，武宗与李德裕決计诛之，夫岂非允惬心之公恶者以行大法？而司马温公讥其失信。其信也，非其所以蔽而愚且贼者乎？
      
      乱者殄绝之，则乱终已者也。怀以仁，而即乘吾仁以相犯；结以信，而即怙吾信以相欺者也。而唐藩镇之乱，率因此而滋。自禄山为逆以来，拥戴之者，岂果侥倖其主之成大业，而己为邓禹之效尺寸哉？
      
      挟好乱之心，而嗾其主帅以为逆魁，以弋利于己。故李宝臣、薛嵩、田承嗣首自反噬，而果获分土拥尊之厚利。盖当劝乱之日，已挟自私之计。上胁朝廷。下睨其主，流血千里，主族亦赤，无非可罔利之左券。
      
      而朝廷果以姑息而厚酬之，位兼将相，泽及子孙，亦何惮而日导以叛逆哉？卖主之腰领以求荣，主族夷而已诧元功。计当日之为藩镇者，侧目而寒心，自非狂騃如刘稹者，未有以杀王协、郭谊为大快者。
      
      频年身膏原野之鬼，与痛哭郊原之寡妻孤子，固且怨稹而怨协、谊。故贼伏诛，而后武、宣之世，藩镇无叛者。既有以大服其心，而裨将幕僚，知无日幸免侥功之转计，则意亦戢，而敢导其主以狂狺。
      
      杀而全天下，仁也；杀无恒之以行法，信也。高帝斩丁公，而今古称其义，况躬为逆首者乎？
      
      且刘稹既从谊、协之谋以欲降矣，谊可容，稹独可降乎？杀降者，谊也；杀谊者，所以杀杀降者也，而何尤焉？唯项羽施之于敌国之赤子，李广施之于解辫之夷狄，则诚恶矣。未可以为反覆倾危之乱引以求曲宥也。施大仁，惇大信，各有其时，各有其情，各有其理。以言蔽千古齐之事变，适以自蔽而已，君子所弗尚也。
      
      
      
      宦者监军政于外而封疆危，宦者统禁兵于内而天子危。监军之危封疆，李德裕言之至悉矣。乃天子之危，非宦者之统禁兵遽能胁之而死生废立之也。天子之兵，散布于天下，将皆其臣，卒皆其民也。其在内而为禁兵，如唐神策军者，但百之耳，又非百战立功能为天下雄者也。
      
      宦者虽握固之以为己有，而势能与天下争衡。胁君自恣，乃至弑刃横加，岂能无畏于方之问罪乎？
      
      其无所惮而血溅宫庭、居功定策者，实恃有在外监军之使，深结将帅而制其荣辱生死之命，指麾吏士而市以呴呕宴犒之恩也。
      
      故王守澄、陈弘志、杨承和躬行大逆，畏天下有问罪之师；乃至朝元老分符持节之裴中立，亦视君父之死、噤口而敢谁何；独刘从谏执言相加，而怀来又可问。无，诸帅之兵，皆宦者之爪牙，举天下而在其掣肘，虽仗义欲鸣，而力穷于寡助也。
      
      于而知德裕之为社稷谋，至深远矣。其以出征屡败为言者，指其著见之害以折之，使敢争耳。显纠其沮挠军事之失，而揭其揽权得众之祸，使无所激以相牴牾，则潜伏之大慝，暗消于忘言矣，此德裕之所以善于安主而防奸也。
      
      然抑岂徒其立言之善哉？仇士良忌之而能伤，乃乞身以去；敕监军得预军务、选牙队，而杨钦义、刘行深欣然唯命而敢争。极重之弊，反之朝，如此其易者，盖实有以制之也。唐之相臣能大有为者，狄仁杰而外，德裕而已。武宗夭，德裕窜，唐其可以复兴乎！
      
      
      
      后世有天下者，欲禁浮屠之教以除世蠹也良难。会昌年，诏毁寺及招提兰若万余区，归俗僧尼万百，可谓令之必行矣。
      
      然数年而浮屠转盛，于所謂黄檗者出，而教外别传之邪说充塞于天下，禁之乃以激之而使兴，故曰难也。
      
      武宗听士赵归真之说而辟佛，以邪止邪，非贞胜之，固也；未几而武宗崩，李德裕逐，宣宗忌武宗君相而悉反其政，浮屠因缘以复进，其势为之也。
      
      虽然，假令武宗永世，德裕安位而行志，又岂可以举千年之积害、旦去之而消灭无余哉？何也？以日矫千年之弊，以君相敌群天下狂惑氾滥之情，而欲铲除之无遗，鲧之陻洪水以止其横流，卒能胜者也。
      
      夫群天下积千年而奔趋如骛，自有原委，亦自有消归。故天下之僧寺兰若，欲毁之则旦毁之，此其无难者也；勒余万僧尼使之归俗，将奚归哉？
      
      之为僧尼者，类皆孤露惰游无赖之罢民也，如使有俗之可归，而晏然为匹夫匹妇，以田尔田、庐尔庐，尚宁干止也，则固而为僧尼矣。
      
      旦压之使无所往而得措其身，则合数万伏莽之戎，黠者很者阴聚于宵旦，愤懑图惟，谋歧塗以旁出，若河之决也，得螘穴以通，而奔流千里，安可复遏哉？故浮屠之教，至大中以后，乃益为幽眇闪烁之论、吊诡险畸之行，以耸动生，而莫测其首尾，以相诧而翕从之，皆其摈逐无聊之日，潜身幽谷，思以争胜而求伸者也。
      
      夫欲禁浮屠氏者，亦何用深治之哉？自有生民以来，有民则有巫，巫之为术，要皆巫也，先王能使无也。浮屠之以扇动天下者，生死祸福之报应而已，则亦巫之幻出者而已。若其黠者杂庄、列之说，窃心性之旨，以与君子之相竞，而见未审者惑之，然亦千得也。
      
      故取浮屠之说与君子之较黑白，而衰王固能保于末俗；取浮屠与巫者等而以巫处之，则天下固多信巫而信浮屠者，其胜负相敌也。浮屠而既巫矣，之信之也犹巫，则万室之邑，其为巫者凡几？而无爱戴巫如父母者，且犹然编户征徭之民也。如此，则浮屠熸矣。
      
      故寺院容亟毁也；笵金冶铜之像，容亟销也；田园之税，丁口之徭，容视齐民也。
      
      无广厦长寮以容之，无税之田以豢之，无徭之政以逸之，无金碧丹漆以艳其目，无钟磬铃铎以淫其耳，黯淡萧条，而又验其老幼，使供役于郡邑，则待勒以归俗，而僧犹巫也，巫犹也。进无所安，退思自便，必将自求田庐，自畜妻子，以偕于良民。
      
      数年之中，见其消而自无几矣；即有存者，亦犹巫之杂处，弗能为民大病者也。禁其为僧尼，则傲岸而听，含怨以图兴。弗禁其僧，而僧视耕夫之赋役；弗禁其尼，而尼视织女之缕征。无所利而徒苦其身，以茹草而独宿，未有翻然思悔者。徒众依，而为幽眇之说、吊诡之行者，亦自顾而少味。先王之禁天下之巫，而殊于民之外，以此而已。然则有天下而欲禁浮屠以德、同风俗者，亦何难之有哉？特未之思耳。