2013年，类似的报道《星巴克为什么那么贵》在央视播出，节目质疑为什么每杯拿铁的原料成本低于4元，为什么卖27元。但由于节目对成本与价格关系的看法过于肤浅，缺乏常识和逻辑，最终被嘲讽。那么这次央视乌龙在哪里呢？程序中“成本”的定义太简单了。什么是成本？成本不等于原材料成本，这是经济学的基本常识。否则，根据拍摄材料，央视的各种广告将花费数万块。那不是暴利吗？租金、人工成本、税收、管理成本、营销成本，这些都要考虑进去。对于央视来说，假设“实际成本”仅仅是基于原材料成本的4元，这是荒谬的吗？我是抱着这种态度看《国际大牌成本揭秘》的，里面也提到了原材料成本和国际大品牌市场价格的巨大差异。但经过大量深入细致的走访调查，节目组发现，绝大多数消费者的消费价格远高于成本，他们实际上是在为与自己无关的中介分销环节买单。
这个很有意思。在市场经济条件下，一种商品的价格是由供求关系决定的，与成本关系不大。因为没人用刀子逼消费者买名牌大衣和包包，既然有人愿意掏钱，说明价格合理。此外，这些无形成本，如设计投资和品牌溢价，不能简单地等同于成本和价格，如星巴克上述。但如方案所述，这些商品出厂后，往往被品牌商、经销商、代理商等诸多中间环节加码，价格已经翻了几十倍、几百倍。所以可以说消费者为对商品质量没有影响的中间环节付出的更多。我们不能说市场价格不合理，但这一定是一件非常错误的事情。因为价格不能和价值分开存在。比如民国后期，法币贬值，物价飞涨，孔家族囤积大量物资，拒绝出售，等待物价上涨。很多人半年只能买一袋米。是的，有些人会用自己的积蓄买大米，但你能说市场价格合理吗？这不合理。毕竟那些名牌大衣和化妆品不用食物也可以用。
同样，电子商务在中国比其他发达国家发展更快的原因是中国以前的零售价格严重不合理。2010年，与其他发达国家相比，我国大卖场普及率不高，连锁零售商覆盖率也不高。中国前20名零售商仅占城市零售总额的13%左右，而中国最大的零售商高鑫零售仅占12%的市场份额。因为大型超市数量极其有限，无法发挥其定价作用。因此，与大型超市的标准商品价格相比，更多的经销商以自己的价格销售，商品价格严重偏离价值。正是电子商务的出现拯救了经销商，将不合理的价格推回到正轨。虽然电子商务的出现在一定程度上重塑了价格，但这还不够，因为很多像《国际大牌成本揭秘》这样的大牌奢侈品仍然存在严重的价格偏差。纪录片中提到的麦肯锡指出，虽然中国的网购市场高度发达，但中国，只有一家名为“必需品商城”的电子商务公司在做“客户到工厂”(C2M)的电子商务模式。的确，许多著名的铸造厂位于中国，这不是秘密。这个“C2M”带来的是，中间所有涨价环节都可以切断，消费者可以用出厂价买到质量堪比国际大牌的奢侈品。这是继中继业务发展到现在，又一次革命性的、彻底的价格重塑。老话“一分钱一分货，一块钱分两次货”，也是消费者和厂商之间壁垒太多造成的。在低端产品市场，一分钱一分货。毕竟买便宜货的客户对价格非常敏感，任何一点点涨价都会直接影响销量。但是，对于追求优质生活的人来说，是不公平的。他们往往要付出远高于商品价值的价格才能买到自己喜欢的商品，一美元买两种商品，十美元买一毛钱。如果是纪录片里说的C2M模式，用户先下单，工厂再生产，工厂以成本价加5%-8%利润作为销售价格，那么一两千双名牌运动鞋用一两百块买是正常的，重点消费者享受的质量达到了“一元九毛”的效果。我觉得这就是消费的未来，不需要消费大升级就能提高生活质量。
电影 纪录电影 电影 纪录片
26220
